马中对21世纪经济报道记者表示，中石油作为污染事件的责任人，不仅仅要解决当时的事故，还应该解决后续全面的清理和修复问题。

此外，虽然兰州石化已将老厂关闭、管道废弃，但并不意味着污染源解除。此前造成的污染没有被清理，就仍然是一个污染源。即便将兰州石化搬离现在的厂址，其原有污染不清理也无济于事。从这个角度上看，中石油在此次污染事故中负有部分责任。

防护迟迟不到位

“化工厂本身就是风险源，其风险大小取决于其与当地环境的关系。如果远离水源和人口密集区，化工厂的风险就低；如果离水源厂近那就是高风险源，”马中说，“而已经发生过污染事故，那说明风险已经很高了。”

21世纪经济报道记者获悉，在上世纪50年代由于国家主管部门缺少标准和风险认识，一些水厂与污染企业距离较近，这是历史原因。

“但现在我们已经认识到了，国家对风险源进行过排查。如果没采取措施，那就会出现现在的事故。”马中说。

水污染分为源头污染与过程污染，兰州水污染事故则属于过程污染。在水厂运营时，有些过程污染由外因造成，如洪水；而还有些属于水厂自身的问题。以兰州威立雅的情况来看，在明知道接近风险源的情况下，按工艺质量来说，应该有防护外来污染物进入的功能，但却仍然发生了水污染事故。

兰州威立雅人士介绍，被污染的自流沟1955年安装，为水泥材质，将近60年时间从未更换过。该公司人士也否认自流沟超期使用，称2008年4月，兰州市决定投资1.5亿元，用于彻底清理整治自流沟，并拆除水源保护区内8万多平方米的违章建筑。不过，该人士却并未明确表示，此次整治是否对自流沟进行了修复和改造。

“现在还不知道是不是沟体破裂了，如果是的话，那就是水厂自身的建造质量问题。”马中说。

2006年9月，兰州市对该市供水集团45%的股权进行公开招标。面对报价大都在5亿以下的局面，法国威立雅公司以价17.1亿元的高价中标。这种高溢价中标在当时就引起业界对法国威立雅公司盈利能力、价格稳定和供水安全的担忧。

以兰州自来水厂的厂址来看，其靠近污染源、有污染事故历史，都应考虑到水厂的建设运营成本当中。

通常在类似水污染事故中，如果污染源是先建设的，而水厂建设在后，那么主管部门应向水厂提供该厂址的过往信息，如曾经建过什么设施、发生了哪些事故。在这一过程中，水厂可能无法完全获得全面的信息，导致防护不足。

而在此次兰州水污染事故中，水厂建设早于化工厂，两次爆炸事故分别发生在1987年、2002年，也就是说主管部门和水厂不可能不掌握污染情况，在这么长的时间里，应该采取防护措施。

“如果知道污染没有清理干净，这就属于新的风险源，对水厂的风险就要有评估。”马中说，“评估是怎么做的呢？”

4月13日，环保部副部长翟青指出，此次兰州发生自来水苯含量超标事件，一个很重要的原因是对供水企业的监管不力。

“不力”的仅仅是监管吗？谜题仍待官方揭开。